auditor_ai@mail.ru

8 (495) 597-31-48

Новости » Актуальные новости » Судебное обжалование решений антимонопольного органа: позиция ВС РФ

Судебное обжалование решений антимонопольного органа: позиция ВС РФ

За 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства

Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта. Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов. Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее – закон о защите конкуренции). Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.

В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления (ст. 25.1, ст. 25.4 закона о защите конкуренции). К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (ст. 23 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных законом о защите конкуренции.

В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом. По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов. При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.

ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.

Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде (п. 2 Обзора).

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор (п. 5 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным. По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке гл. 24 АПК РФ. На этом основании Суд прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Общество обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (ч. 2 ст. 39.1 закона о защите конкуренции). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде (п. 3 Обзора).

***

В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда. Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.

Судебное обжалование решений антимонопольного органа: позиция ВС РФ

Алина Михайлова

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/722043/#ixzz47c41zOy8

 

Юридические
лица

+ Подробнее

Индивидуальные Предприниматели

+ Подробнее

Физические
лица

+ Подробнее

Почему выбирают нас

  • Профессионализм

    В штате компании состоят аттестованные аудиторы и профессиональные бухгалтеры с практическим опытом работы в различных отраслях более 20 лет

  • Гарантия качества

    Качество наших услуг подтверждено результатами проверки ВККР, протокол заседания комитета по контролю качества СРО РСА от 19.07.2017 №29-17

  • Ответственность

    Профессиональная ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму 1 000 000 рублей.

получить

получить бесплатную консультацию

Отзывы

  • 31 июля 2016 ООО «Фирма «Аудитор» исполнилось 20 лет. Для Российского рынка солидный юбилей, подтверждающий прочность Вашего дела, сплоченность команды и верность выбранных целей. Прошу Вас принять наши самые искренние поздравления, благодарность за результативное сотрудничество с ООО «Фирма «Аудитор» и пожелать Вам сохранить качество услуг, высочайшую компетентность специалистов. Опыт совместных проектов позволяет отметить профессиональный подход, обширные знания и системность в работе Вашей команды. Не сомневаюсь в продолжении сотрудничества с ООО «Фирма «Аудитор» в самых разных областях консалтинга и аудита.

    Ушаков Андрей Константинович Ответственный секретарь Экспертного Совета
  • ООО «Фирма «Аудитор» являлось официальным аудитором АО МКФ «Рассвет» за 2016 год. В процессе оказания услуг специалисты ООО «Фирма «Аудитор» продемонстрировали профессионализм в решении поставленных задач, гибкость подходов и нацеленность на продуктивное взаимодействие. По нашему мнению ООО Фирма «Аудитор» зарекомендовала себя надежным партнером, понимающим потребности Заказчика!

    С.И. Залевская, Генеральный директор АО МКФ «Рассвет»
  • Международный Форум содействия модернизации и инновациям в России выражает благодарность компании ООО «Фирма «Аудитор» за взаимовыгодное сотрудничество в области проведения консалтинга бухгалтерской и налоговой отчетности нашей организации. Оперативность, профессионализм и легкость в общении со специалистами Вашей компании, сделали наше сотрудничество комфортным и плодотворным. Мы полностью удовлетворены результатами совместной работы и желаем Вашей компании дальнейшего процветания и финансового благополучия!

    С.В. КАЛАШНИКОВ Председатель Оргкомитета Форума, Первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике